屌大不一定好--陰莖經濟學

(紐約洋基三壘手，棒球界最貴最愛露出大＊的男人A-Rod XD)

[本篇文章為了學術需要，充斥著大量男性生殖器官的各種稱謂，請小心不要被小屁孩看到^^]

我剛讀完一篇相當有趣的經濟學文章，由University of Helsinki (芬蘭赫爾辛基大學)的Tatu Westling所寫，標題是"Male Organ and Economic Growth: Does Size Matter?" (男性生殖器官與經濟成長:大小重要嗎?)

光看標題就夠有趣的了 XD 他所使用的研究方法其實就是許多經濟學家所使用的方法，被稱為cross-country growth regression (跨國成長迴歸)，用白話一點的方法來說，我們會觀察到每一個國家的經濟成長率都不同，亞洲四小龍在這四十年間可以說是突飛猛進，而曾經是東亞富國的菲律賓卻淪為外勞的國度，如果我們想要知道這些成長率的差異來自什麼原因，我們可能會提出一些假說:也許你會認為這些年東亞諸國的增長，來自教育的投資使得人力資本得以彰顯效果，那麼我們可能就會去找一個數字來指出各國的教育程度，比方說平均教育年數，
也許南韓是十年、台灣十二年、新加坡十三年、菲律賓八年.....等等，然後再把經濟成長的數字也列出來，運用一些統計方法跟假設，我們可以計算出平均增加一年的教育年數，可以帶給這個國家多多少的經濟成長率。   (我只是嘗試用簡單的方法說，所以很多比較精細的地方就跳過了，萬一有強者請別電我 XD)

好啦，經濟學家用這個方法嘗試尋找出經濟成長率的差別到底從何而來，上面說的教育投資是其中之一，儲蓄率、溫帶氣候、政治穩定度、外國的援助......等等許多變數都已經被找出來，並且被認為是影響經濟成長的因素。然而本文作者卻點出，在這許多變數裏頭，或許因為某些敏感的種族議題，生物性的因素一直沒有被引入這些研究領域裡面，而這正是他打算要做的事情－－他把老二長度帶進了經濟學界。XD

那些研究方法就別提了，直接講講他的發現：控制了許多固有文獻中已有的變數後，他發現如果把1985年的GDP當成被解釋變數，陰莖的長度與GDP有一個顯著的倒U型關係，也就是說，那些小雞雞、或超大雞雞的國家將會有著比較低的GDP，而那些雞雞大小剛好的國家，則會有比較高的GDP，不難想像的是，小雞雞國來自亞洲、大雞雞國來自拉丁美洲以及非洲，而那些適中的，則是北美以及西歐諸國。 (13.5公分，是讓GDP極大化的剛剛好大小哦^_^)

此外，他還有另一個發現，如果把1960年到1985年的GDP成長率當成被解釋變數，則雞雞長度越長的國家，在這些年裡會有越低的GDP成長率，以上面的舉例來說，擁有較高成長率的是亞洲諸國，而仍在低GDP裏頭打轉的則是拉丁美洲與非洲國家。

這份研究所使用的研究方法相當常見，而所使用的資料庫則是被學界廣泛運用的公開資料(但他那份陰莖長度的資料倒不是那麼的廣為人知 XD)，那麼這個如此正常的製造過程，卻出現了如此荒誕的結果，該做何解釋？他在文章提出了兩個可能性，一個是睪丸酮與陰莖長度有關，而睪丸酮的濃度則與人們對於風險的態度有所相關，具有適中的風險態度，可能會帶來較好的經濟成長，於是適中的陰莖長度，帶來了高GDP的結果：這成功的解釋了上頭所說的第一個發現，卻與第二個發現不符。

第二個猜想，則是我最喜歡這篇文章的地方XD 他先假設人們對自己生活的滿意程度，與所得和雞雞的大小有關，越有錢心情越好、雞雞越大心情當然也越好，而你從一個月22K變成32K的時候所增加的爽度，則比你從220K變成230K所增加的爽度還要多。在這個相當合理的假設下，他指出，原來雞雞就大的國家人民們，心情本來就會比小雞雞國的人民還爽，所以他們比較沒有慾望去追求更高的所得，從這個假設，我們可以推導出兩種國家的存在，一種國家，高工時高GDP，但是娛樂的時間不多然後雞雞也有點小(聽起來很耳熟對吧XD)；另一種國家，低工時低GDP，不過他們有更多的休閒時間然後雞雞相當的大，活生生的台灣南韓日本人就這樣被釣了出來XD 而後者當然也就是那些拉丁美洲與非洲諸國。

然而這些猜想還需要更縝密的推論以及實證的過程，才能讓陰莖長度與經濟成長的關係讓人信服。如果把這個變數換個名字推出來，比方說「國家領導人的GUTS指數」，這篇文章也許就不會受到這麼大的關注了，他最有趣的地方，就在於他把根本大家沒打算去考慮的東西丟進了這個研究方法裡，然後得出了一個如此顯著的結果；反過來說，過去大家認真想過然後丟進去電腦裡面的那些變數，會不會根本也是一堆不值得拿來評估的廢物？根據本文作者的說法，他所帶給大家的「嘲諷經濟學」，實際上可能帶有相當的警告意味。畢竟這數十年來的經濟成長研究，告訴了我們太多太多「跟經濟成長有關的變數」，然而許多研究的結果卻相互矛盾，但是一來是因為所使用的研究資料不同，二來有太多的統計議題還要再被重新討論；正因為這些問題，這些研究所能具有的政策意涵是否正確，就又需要被打上一個更大的問號了。